Vad är skillnaden mellan konst och vandalism? Du ska titta på videon om Roadsworth som sändes på svt kultur för ett tag sedan. (Klicka på Roadsworth så kommer du vidare.) Efter det ska du reflektera och skriva kommentarer om Roadsworth och hans sätt att uttrycka sig. Vad är konst? Vad får man göra och vad får man inte göra? Vad går gränsen tycker du? Fundera på frågorna under tiden som du ser videon och sedan ska vi alla ha en diskussion här på bloggen. Alla ska vara med i diskussionen. Observera att videon bara finns tillgänglig t.o.m. den 5 december! Så efter det datumet kan man inte titta på videon. Men att diskussionen här på bloggen kommer att pågå till slutet av januari.
Vi hörs!
Vi hörs!
När är läxan till eftersom alla ska vara med? :)
SvaraRadera/// Moa klass8
Skillnaden är att konst är när man gör något på t.ex en tavla, en duk eller skapar något av trä, gips osv som man äger (som man har köpt själv)..
SvaraRaderaMen vandalism är när du gör konst av något som någon annan äger, och vid detta fallet så ägde inte "Roadsworth" vägen och vägstrecken så han får inte måla och göra konst på vägen för då kan han bli straffad!
Mina åsikter: Jag tycker detta var en bra idé och jag gillar att han skapar något roligt av en tråkig väg och vägstreck. Och jag skulle gärna vilja ha det i Svergie, för att det gör det hela lite roligare! Dock tycker jag att om han har blivit tillsagd innan att han inte får måla på vägen så tycker inte jag att han ska fortsätta.. Men jag gillar idén starkt!
// Siri Einarsson klass 8
Moa: ni ska ha sett filmen senast den 5 december och sedan kommer diskussionen fortsätta här fram till jullovet.
SvaraRaderaSiri: Grejen är den att Roadsworth visste INNAN och NÄR han målade att det han gjorde var olagligt. Därför var han ute på nätterna och höll ständigt ett vakande öga över axeln ifall någon polis skulle komma..Jag förstår din tanke med vandalism vs konst...MEN är Roadsworth en vandal eller konstnär? Å vid ett tillfälle fick han ju tillåtelse att smycka gatorna...
Diskussionen fortsätter...bra att du är på Siri:)
Jag tycker att det är rätt töntigt av dem som bestämmer att bura in någon som bara gör konst! Han gör ju cool konst och den stör ju ingen (förutom de surpupporna som inte fattar vad konst är), det var ju till och med vissa som trodde att hans konst ´var meningen´att vara där. Även fast jag tycker så här så hade det ju gått mycket enklare om han hade frågat innan, jag förstår ju dem som bestämmer:s oro att om han inte får något straff att andra ska ta och klottra ner hela staden. Men jag vet inte hur enkelt det är att få ett tillstånd. Är det enkelt att få ett tillstånd? I så fall var det väldigt korkat av konstnären att måla utan lov.
SvaraRadera/ Lovisa Lidfors
han var väll ok men han skulle gärna kunna ha bättre fantasi
SvaraRadera/anton år 8
Lovisa: Tror inte det är enkelt..men visst han fick ju tillstånd att måla en cykelbana..så visst går det. Å jag tycker nog som du att hans konst förskönar snarare än förstör. Bra att du är med i diskussionen!
SvaraRaderaAnton: Bättre fantasi säger du...har du några idéer om vad han kunde gjort annorlunda? Å vad tycker du..är det konst eller vandalism och vart går gränsen?
Nej om jag ska vara ärlig så tyckter jag inte att man kan ha så mycket bättre fanatasi än han har. Det han gör tycker inte jag är vandalism. Däremot folk som skriver "tags" eller dem som tror att dem är något och kladdrar ner en sträckgubbe marken och sedan går där ifrån med ett smile på läpparna, det är vad jag tycker är vandalism. Skillnaden är att han kan rita och jag skulle personligen gilla att gå på en gata med glada apor och lamor än att bara se en massa vägsträck. Trots det så tycker jag att det är bra att man inte får rita var som helst utan att man måste få tillstånd. Annars skulle förmoderligen nästan alla springa runt och skriva överallt.
SvaraRaderaVad som är konst och vad som är "kladd" är inte alltis så lätt att avgöra, men kladd tycker jag ofta är slarvigt gjort.
/anton
Jag skulle nog säga att skillnaden mellan konst och vandalism är att man har en tanke bakom det hela när det gäller konst. Som Anton sa, en streckgubbe på en vägg är ingen konst. Det kan ju vem som helst måla dit utan någon baktanke.
SvaraRaderaRoadsworth hade ju däremot verkligen tänkt till. Man fick ju till och med se på när han gick omkring och försökte komma på vad som utmärkte just den här staden!
Sedan tyckte jag också om att han målade på just gatorna och inte på husen. Jag menar, den som har ritat huset hade ju en vision av hur det skulle se ut för att bli så tilltalande som möjligt. Det konstverket var liksom redan fulländat. Men gator å andra sidan är ju bara asfalt med lite funktionella linjer. Så att måla dit lite humor är bara bra, och fint!
//Moa G klass 8
Jag håller med Anton. Jag skulle tycka det skulle vara glad och man skulle stanna upp och titta och tänka om man såg sån här konst. Men om man ser som sagt fula "tags" eller streckgubbar som förstör då känner man inte samma glädje. Och jag tror att folk har lite svårt att tolka skillnaden på detta. Han gör detta för att han älskar sin konst och vill vissa världen. Medan andra kanske vill vissa att detta är deras område eller kladda ner en vägg. //Alexander
SvaraRaderaJag tycker att Roadsworth målar/sprejar konst, det han gör är inte för att förstöra utan för att förfina och förbättra. Konst är väl allt som anses vara av egen fantasi och egen hand, vara kreativ och noggrann. Jag tycker att det ska finnas normer inom gatukonstens värld. Som t.ex. att man inte får klottra på vissa ställen för det anses vara vandalism. Man ska få ett tillstånd får större verk och mer synbara platser.Gränsen går när det blir för mycket och blir ett enda kladd.
SvaraRadera//Adam Hassan Klass9
Jag tycker att det han gjorde var väldigt koolt på olika sätt, i alla fall det han gjorde i det kungliga berget. Men det är ju samtidigt ett brott, så att han blev arresterad var ju bra, eftersom att det ledde till att han fick göra "uppdrag" åt staden...
SvaraRadera// Max Urbensen år 8
Anton: kul att följa dina tankar...nej det är inte lätt att skilja mellan konst och kladd...
SvaraRaderaMoa: håller med dig om att det är kul att han valt just gatan att göra sin konst på..för det är ju som du säger..ett hus har någon annan redan bestämt hur det ska vara..det finns en tanke. Men alla gator ser ju likadana ut...och ja, jag gillar också hans humor..för visst är det med glimten i ögat som han gör det..
Alexnander D: glädjen eller rättare sagt att bli berörd är ju det som konstnärerna vill att bli ska bli av deras konst..och drivkraften hos den som skapar är inre inte yttre, dvs den som målar gör det för att han/hon "måste" och har ett behov att uttrycka sig. Tags som du skriver handlar nog mer om att pinka revir om du förstår vad jag menar.
Adam H: tycker jag också..såg senast idag i tidningen att någon skrivit in till kommunen och ville ha tillstånd att få måla graffiti..helst på ett hus som ändå ska rivas..så vi får se hur det går med det.
MaX U: intet ont utan gott heter det ju..
Roligt att ni alla är så på och delar med av era tankar! Heja er!
Jag tycker att det han gör är häftigt, trots att det är olagligt blir det ju fint på vägarna. Däremot kan det vara dumt i och med att blicken förs från trafiken till konsten, och då kan det bli som med Anna Nicole Smith som fick bilar att köra av vägen.
SvaraRaderaJag tycker att det var bra att "Roadsworth" endast målade på vägarna, och inte på till exempel hus. Hade han målat på sådant som är privat och ägs av någon, som till exempel hus, utan tillåtelse hade det varit en helt annan sak. Som de sagt ovan finns det ju en tanke med att hus har byggts.
Jag tycker att hans idé är rolig, och det skulle vara coolt om han kunde göra det här i Karlskrona.
Rebecka Stubb 9
Helt sjuk fantasi!
SvaraRaderaMotiven som han väljer att måla är i sig inte jätte utstående men platserna han väljer att måla de på gör att det blir väldigt imponerande, han får det verkligen att se bra ut./Carl u
Jag personligen tycker det han gör är mycket häftigt, men jag håller även med Lovisa om att han skulle be om lov först. För tillslut fick han ju lov till att göra vissa saker och han sa ju själv att han fick en lika stor adrenalinkick av att bryta mot lagen som av att inte göra det. Jag håller även med personer ovan om att det var bra att han inte målade på hus, utan bara på marken. Det är vandalism om man t.ex. ritar ett kryss och skriver - Utrota köttätare. Det gör inte staden vackrare på något sätt, men han hade verkligen en baktanke med att göra staden roligare och finare.
SvaraRaderaJag hade gärna velat bo i Montreal och gått runt på massor av blommor och ljus!
Jag tycker detta var en väldigt rolig sak, han var väldigt modig som gör det även fast han vet att det är olagligt, men kör på i alla fall. Sen tycker jag inte heller att det borde vara olagligt så, det är både coolt och snyggt, det finns verkligen inget dåligt med grejen.
SvaraRaderaVandalism och konst, man kan ju tycka ganska mycket där, men som Julia säger, han hade en baktanke med det han gjorde och han gjorde det inte för att förstöra något, det han gjorde var även konst! / Elin Santonsson klass 8
Det han gör är inte att förstöra, det är mer som att tillägga något till ställena han sprayar och målar på. Folk trodde ju att det var staten som hade fixat detta som någon slags sevärdhet. Det han gör är olagligt och det vet han men han borde inte stoppas för det då det han gör inte är vandalism precis som Julia sa. Jag tycker att det han gör är imponerande och han gör ställen som man inte bryr sig om att kolla på lite roligare. Det borde inte vara olagligt då jag inte tycker heller att det är vandalism. Han satt ju och planerade vad som skulle ha passat bäst och finast till skillnad från folk som bara sprayar vad som helst på väggar och gator bara för att förstöra. Men han fick ju uppdrag till slut av staten som kanske räddade hans lilla hobby. // Armin
SvaraRaderaJag tycker det "Roadsworth" gör är något bra. Visst det kanske inte var supersmart av honom att fortsätta måla på gatorna fast att han visste att det var olagligt, men det var trots det som gjorde honom till en känd och uppskattad konstnär. Det han gör piggar ju upp den vanligtvis tråkiga stadsmiljön och invånarna i staden måste ju bli glada när de får syn på små roliga detaljer lite överallt.
SvaraRaderaDet Roadworth gör tycker jag definitivt är konst, väl genomtänkt dessutom. Han använder sig av vägsträck som redan finns där och försöker anpassa sin konst till just staden han är i för ögonblicket. Det faktum att Roadsworth anpassar sin konst till staden gör det han gör till konst och inte till vandalism. Han är inte ute efter att förstöra, bara att fixa till den tråkiga gråa vägen. Hade han målat på tex hus, eller andra saker som människor äger hade jag inte tyckt det han gör skulle vara ok.
//manda klass 8
Man kan säga Roadsworth gjorde ett test.
SvaraRaderaHan testade om det han gjorde var konst eller vandalism. De flesta gillade det han gjorde, men inte alla.
Men i slutändan fick han ändå godkänt. Om han bara hade klottrat runt lite hur som helst hade inga brytt sig om att försvara honom men eftersom det han gjorde var så fyndigt och skickligt bestämde sig invånarna att det inte var vandalism, det blev konst. Det är finns ingen riktig gräns mellan konst och vandalism, alla tycker olika och har olika utgångspunkter och smak.
Roadsworth lade ner mycket tid och tankar på sina verk och man kom fram till att staden blev roligare, bättre och hans verk väckte tankar. Han har blivit en inspirationskälla för många!
// Louise Ahlgren år 9
Jag tycker att det han gör räknas till konst. Han gör något nytt av det som redan finns, och gör den tråkiga vägen till något spännande att titta på. Även fast han gör det på allmän plats, så tycker jag inte att det gör något, för det han gör är ju snyggt! Om det istället hade varit någon som gjorde sin "tag" eller bara klottrade någon oläslig text (som man kan se på många ställen här i Sverige) eller något i den stilen, så hade det inte varit okej. Då förstör man den allmänna platsen, och det är bara fult.
SvaraRadera"Roadsworth" använder det som finns i staden, och ser det som utmärker den. Han har väldigt bra fantasi, och använder den väl. Även om det han gör är förbjudet, tycker jag inte att det gör något. Det är roligare med överraskningar. T ex när man går/åker till jobbet upptäcker att någon har gjort något av den tråkiga gatan man ser varje dag. Även om det är något litet, kan man bli glad av det.
Men ifall man hade gjort det på ett hus så tycker jag inte att det hade varit okej. Ett hus är en privat egendom, och där väljer ägaren av huset ifall han/hon vill ha graffitti på det. Är det på allmän egendom borde det faktiskt vara okej, den ska ju vara till för alla, eller hur?
"A man who uses his hands is a laborer. One who uses his hands and his mind is a craftsman. He who uses his hands, and his mind, and his heart is an artist." sagt av Louis Nizer
//Siri, år 9
Jag tycker att Roadsworth var väldigt kreativ. Han gjorde gatorna till något fint som lyste upp allmänhten lite. Det var inte klotter om du frågar mig. Det som är klotter är när det står namn på väggar eller figurer som ska se ut som graffiti. Det Roadsworth gjorde smälte in i linjerna på gatorna. Han använde inte en helt tom väg och bara sprejade, han använde linjerna som fanns och gjorde något som många, kanske inte alla, kan njuta av att kolla på. Det är trots inte alla som har konst i sina liv. Vill man se konst måste man betala och att du bara skulle kunna gå på gatorna är ett stort plus. Jag skulle dock inte vilja att alla helt plötsligt började måla på gatorna som de gör på väggarna för då skulle det också bara bli klotter, som en i dokumentären också tyckte. Jag tycker att man ska få tillstånd och att man ska visa sina idéer och i vilket spår man tänker och sen att man har lov att rita sina ideér. Jag skulle definitivt uppskatta det.
SvaraRaderaAtt han blev arresterad för att måla är lite väl hårt tycker jag. Men jag förstår ändå dem som arresterade honom, det var inte tillåtet och då får man ta konsekvenserna om man bryter lagen.
Det var i alla fall extremt coolt det han gjorde för det såg ut som om det skulle vara där han ritade. Det flöt in så bra.
// Andrea, år 9
Jag tycker att det var en väldigt rolig och kreativ film. Jag gillade Roadsworths sätt att tänka när han gjorde sin konst, för det var exakt vad han gjorde, konst. det han gjorde var också väldigt ovanligt och coolt. Han gjorde fina motiv och klottrade liksom inte bara ner någonting som de flesta andra gör. Jag skulle också vilja se att städerna i Sverige skulle bli lite mer roliga, kanske med hjälp av sådan här konst. Däremot så borde man begränsa konsten så att det inte blir för mycket, just när det gäller på allmänna egendomar. Jag tycker att Roadsworth skulle få fortsätta med sin gatukonst, men om han får så kommer det bli så att alla andra också får göra det och då kommer städerna bli fulla med klotter. Men jag tycker att gatukonsten är en väldigt fin och rolig konst som borde få vara kvar. :)
SvaraRadera//Michaela år 9
Jag tycker att det han gör är inte vandalism. Jag tycker att det "smyckar" ut staden och gör den mer livlig, häftig och annorlunda. Som han i filmen sa tycker jag inte att man ska sätta en person i fängelse som skapar konst..
SvaraRaderaVisst graffiti och klotter är ju förbjudet och det visste han om.. men innan han började att "måla" på gatorna hade han kunnat prata med borgmästaren och fråga om han fick lov att visa sin sk "konst" och kunde visat förslag osv..
Jag tycker att han gör fina saker men han skulle frågat först, eftersom att det är olagligt (då kan man ju riskera höga böters summor.). Men det han gjorde var ju så himla fint! Så det är svårt för mig att avgöra om det var rätt eller fel.
Jag tycker att det han gör är inte vandalism. Jag tycker att det "smyckar" ut staden och gör den mer livlig, häftig och annorlunda. Som han i filmen sa tycker jag inte att man ska sätta en person i fängelse som skapar konst.
Visst graffiti och klotter är ju förbjudet.. men innan han började att "måla" på gatorna hade han kunnat prata med borgmästaren och fråga om han fick lov att visa sin sk "konst".
jag tycker att han var väldigt duktig, han var även väldigt påhittig, han använde sig av gatu markeringarna på ett kreativt sätt. men efter ett tag så tycker jag att det började bli lite väl enformigt, han ritade lika dana saker väldigt ofta. Jag tycker att gatorna blev mycket finare efter att han hade varit framme, man blev glad när man såg han konstverk. Filmen i sig var faktiskt mycket bättre än vad jag hade förväntat mig, jag trodde att jag skulle vara tvungen att ta långa pauser för att ta mig igenom filmen, men det behövde jag inte.
SvaraRadera/kalle
Gott att ni engagerar er! Plus till alla som gjort det!
SvaraRaderaJag kommer att ge er enskilda kommentarer ni sista som var inne...återkommer!
Rebecka: Nej någon ny Anna Nicole Smith-historia vill vi inte ha.. :)
SvaraRaderaCarl U: ja visst är han imponerande!
Julia K: jag också..vilken härlig input då man går till skolan och jobbet..
Elin: ja det hade och har han verkligen och en vilja att göra gott..
Siri: kloka ord..ett fint och tänkvärt citat..
Armin: ja det verkar ju som han numera också får lagliga uppdrag..och det är som du säger att han planerar sina konstverk..
Manda: det är väl just det som skiljer honom från vandaler..att han planerar och lägger ner mycket kärlek och tid på att skapa något fint och spännande..
Louise: ja jag undrar när Sveriges svar på Roadsworth kommer...
Andrea: det är väl det som är lite av hans signum att det just som du skriver flyter in så bra..
Michaela: ja det verkar ju i alla fall som att han får fortsätta spraya sin konst..
Moa T: frågan är väl då om inte en del av tjusningen skulle försvinna..jag vet inte..men han är ju väldigt mån om att det ska bli bra..för vilken graffitimålare lägger ner så lång tid på sina mallar/skisser som Roadsworth gjorde och gör..?
Kalle: härligt att du tyckte om å slapp pausa så mycket :)
Allt gott allesammans!
Stort plus till er som kommenterat!
Å ni som inte gjorde det få ta å tänka om till nästa gång...det är en ständig läxa att vara inne och hålla koll på bloggen..
Det Roadsworth gör är vandalism, inget snack om saken, men det han målar har ju en tanke bakom, det är välarbetat och det passar bra in. Det han sedan får i uppdrag att göra, det är konst för mig. Även om det är så det är, tycker jag Roadsworth kom för lindrigt undan. Imorgon kanske det är fula målningar överallt från alla de som vill pröva lyckan.
SvaraRaderaSnyggt målat i alla fall.
(Ursäkta för den sena kommentaren)
God Jul!
// C. Kjellson, år 8